麻豆原创

グループ名：CBA　麻豆原创 Broadcasting Association
メンバー：しおちゃん　あさちゃん　ニッシ―　ゆう　コマツ　けい

 

企画内容

21××年の选挙直前の讨论番组、という体裁でイベント开始。はじめに「时」をとめる技术として冷冻保存技术に関する専门家の解説を行いました。

その后、その技术を人体冷冻に応用することについて、痴罢搁で一般市民の声をで绍介し、賛成派と慎重派の政党党首による讨论を行いました。讨论を「食品冷冻技术」と「人体冷冻技术」の２つにしたのは、身近で考えやすいものから身近でなく、伦理的な観点などからも考えなければならないもの、という段阶を踏んだ议论をするためでした。

讨论の最中に惭别苍迟颈尘别迟别谤というリアルタイムで投票结果がわかるアプリケーションを导入し、参加者の意见を可视化しました。これは参加者に意见を投票することで「自分事」として考えてもらうためでした。

讨论后、参加者にはどちらかの政党に投票します。ここで「食品の冷冻技术の进歩には賛成だけど、人体冷冻はちょっと……。」といった考えの人でもどちらかに投票してもらうようなシステムでした。

実はこの葛藤も狙っていたものです。現実の選挙では、各政党の政策を見て投票を行います。その際、今回と同じような葛藤が起きますが、結局どこかには投票しなければいけません（一番「マシな」とこを選ばなければならない）。現実の選挙で科学技术が大きな争点となった場合を想像して、多少リアルな世界観を設計したつもりです。

この投票结果を踏まえたシナリオは２パターン制作してありました。リアルタイムのオンラインイベントである意义をここに込めたつもりです。どちらの结果になったとしても「科学に関する意思决定を市民が関わって行った」という结果を目の前にして何を考えるのか、あるいは今后どう考えて行けばいいのか、そのきっかけを提供したいという思いからでした。

アンケート分析

年代、性別共に広い層にご協力いただきました（やや男性多め）。年齢や性別が投票先、つまり科学技术への姿勢に関連が見られると予想していたのですが、関連性は確認できませんでした（サンプル数が少ないのもあると思いますが）。

投票先を决定するにあたって「伦理的侧面/科学的侧面」を重视したかについて质问しましたが、「倫理的側面/科学的側面」のどちらも６割以上の方が「そう思った/強くそう思った」と回答しました。

伦理的侧面をより重视する考えの人は「今を生きる党（慎重派）」、科学的侧面をより重视する考えの人は「チーム?フリーズテック（推进派）」に投票しているのはイベントのデザイン通りでした。兴味深い点としては慎重派もある程度科学的侧面を重视していること、一方の推进派も同様に伦理的侧面を重视している点です。「投票」というシステムがある程度伦理的侧面に重きを置かせるようなデザインである可能性も见えた気がします。

最后に「科学技术の方向性を投票によって決定することに賛成ですか？」という問いを投げかけましたが、「どちらともいえない」が一番多い結果となりました。短时间で制约が多いイベントの中で考え、回答しなければいけないこともあり、賛否両论というよりは判断ができない状况といえそうです。

自由記述欄では科学技术政策を投票というシステムに組み込む上でいくつかの声が寄せられました。専門家でない一般市民が判断することへの不安や、倫理的問題へ個々人が向き合わなければいけないという責任の大きさ。一方で、社会全体の総意を科学技术政策へ反映させることの重要性も書かれていました。「多数決」という手段へ至るうえでの丁寧な説明や合意形成、ともに考えるフェーズの不十分さも挙げられました。これは科学技术コミュニケーションを行う上で真摯に向き合わなければいけない課題のひとつであり、イベントを通して可視化できたと感じています。

ふり返り

私たちのチームで伝えたかったのは「トランス?麻豆原创といった问题を有権者が共に考えるようになるためのきっかけとなること」でしたが、実际にその现场を演技することで、现実になった际の问题点を考えることにもつながったのかなと思います。

一方で「このイベントを通して何を伝えたかったのかがわからない」といった意见もありました。目的をより明确に伝えるためのデザインには课题が多いと感じています。

担当の沼田先生はじめ３日间ご指导いただいた颁辞厂罢贰笔の先生方、イベントに参加し、アンケートに协力してくださった皆様、ありがとうございました。