5月26日、三上直之先生（北海道大学 高等教育推進機構）による讲义「参加と対话の科学技术コミュニケーション」が行われました。科学が問うことはできるが、科学だけでは答えが出ない問題＝「トランス?麻豆原创（trans-science）」的な問題に対して、多様な市民が「参加」し、「対話」を通して答えを出していく手法があります。この「参加と対话のための手法」の代表として「コンセンサス会议」を中心に、そのしくみと活用例について詳しく解説していただきました。
レポート：中村文香（本科?北大総合化学院修士課程 総合化学専攻2年）
「参加と対话」のための手法
トランス?麻豆原创的な問題に対し、分野を横断する専門家と幅広い市民が参加し対話を通して答えを出していくことが重要です、と三上先生はお話を始めました。前回の讲义で平川先生は「信頼の危機」を取り上げましたが、専門家や専門家が司るシステムへの信頼を取り戻すことはまさに直近の課題といえるでしょう。
コンセンサス会议
コンセンサス会议は、1980年代より参加型テクノロジーアセスメント（pTA）の一手法として発展し、日本では1993年に科学技术社会論（STS）の研究者により紹介されました。
この会议は市民パネル、専門家、ファシリテーター、運営スタッフで構成されます。社会的論争を含む科学の話題に対して、あらかじめ基礎情報の説明を受けた市民パネルが、専門家と対話をしながら数日かけてじっくり議論し、合意形成し、文書の形で公表したり、政策決定者に提言したりします。
市民パネル（约15人）は一般公募で选出されますが、特定の意见?立场に立たず、开かれたスタンスで议论できる人であることが条件になります。専门家（?20人程度）は、议论に必要な情报をそれぞれの立场から提供するという役割をもち、情报の偏りを防ぐために幅広い人々（研究者、関连公司、団体、ジャーナリストなど）から选ばれます。
「参加と対话」の活かし方
このような熟議（参加と対話）を通して得られた結果をいかに政策決定に反映すべきかという課題もあります。しかし、政策決定に対してその結論を“切り離しつつ、影響力を持たせる”ことが望ましいと三上先生は指摘します。（ちなみに、遺伝子組み換え作物について話し合われた、北海道ＧＭコンセンサス会议（2006年11月?2007年2月）の結果は、道の施策立案の参考として活用されました。これは、日本初「実用段階」のコンセンサス会议となったそうです。）
市民が熟议のための十分な时间と情报を与えられたとき、当该テーマについてどのような判断を下すのかを知ることは、政治的议论や意思决定の际の参照意见として価値ある判断材料になります。さらに重要な点として、参加する市民と専门家の「学习」の机会を得る、いう见方もあるそうです。
一方で、コンセンサス会议を通して導かれた結論を政策決定に直接生かそうとすると代表性の問題が発生します。「コンセンサス会议」が少数の有志による参加によって成立しているからです。そこで、「熟議性」を維持しつつ、「代表性」を高める方法として討論型世論調査（Deliberative Polling）も注目されているそうです。これは討論の前後に数百人の一般市民を対象にしたアンケートをとり、その結果の変化に注目する手法です。
いずれの方法にしても、市民が専門的な情報を与えられ十分な時間と熟議を通して導かれた答えを活用することにより、より成熟した社会の実現が可能になると考えられます。科学技术コミュニケーターとして、この手法を取り入れながらトランス麻豆原创問題を解決していく必要性を強く感じました。三上先生ありがとうございました。