今回の讲义では、北海道大学大学院文学研究科の立澤先生にエゾシカやヤクシカなどの“ニホンジカ”を例として、地域住民と野生动物の保全?管理にどう向き合うか、先生の実践されている活動を通して解説していただきました。
鹿学入門 – ニホンジカを学ぶ −
冒頭、讲义の主役であるニホンジカのおさらいということで、“鹿学”が始まりました。まずは世界中のシカとニホンジカを比べ、ニホンジカの特徴を学びました。ニホンジカはカラダの大きさや社会性、住処などの比較項目に関して、世界中のシカと比較すると非常に中間的な性質を有しています。特に森林と草原の両方、その境を好むニホンジカの習性は日本の里山文化やその環境に非常に適していたと言え、ニホンジカが多く分布するようになった要因とも言えます。そして、ニホンジカには14の亜種が存在し、うち日本列島には7つの亜種が生息しているようです。
ここで、教坛に置かれた存在感の大きいシカの头骨が活跃しました。大きなエゾシカの头骨と小さなヤクシカの头骨を比较し、同じニホンジカでも、亜种そして违う地域でまるで异なる种のような特徴があることを绍介していただきました。加えて、ニホンジカの特徴的な食生活も绍介していただきました。ある一定の环境に依存する他の草食动物と异なり、ニホンジカは森林のどのステージの植物であっても食べてしまいます。このような食性は、どのような环境でも生き残っていけるニホンジカの大切な特徴の１つです。そして、これらの特徴からニホンジカの分布が年々拡大し、农林业被害や深刻な生态系被害を生み出しています。また厄介なことに、ニホンジカは积雪量などの増减によって个体数が大きく変动しやすいと同时に、个体群密度が奈良公园のレベルにまで达することができます。すなわち、ニホンジカは大型の哺乳动物としては非常に稀な増え易く、减り易い动物であると言えます。
エゾシカの管理体制
続いて、このニホンジカの管理状况を北海道のエゾシカを例にお话いただきました。今はエゾシカの捕获数や被害额が拡大し、问题视されていますが、実は禁猟前の明治期にもかなりの捕获数が记録されています。エゾシカ视点では今の状况が异常なのではなく、昔に戻っただけなのではないか、といった考え方もできます。このデータのインパクトは大きく、一时期のデータだけで议论するのではなく、过去のデータも含めて现状を议论することが大切です。さて、エゾシカの被害ですが、道内ではその被害状况をデータとして把握し、科学的管理に生かしています。この管理は行政と研究者が协力しデータを基に组み上げてきたトップダウン型?全体（マス）での管理で、被害状况に応じた対応（フィードバック管理?顺応型管理）をとっています。しかし、市民主体の地域ごとのモニタリング体制や実行体制の构筑、市民の合意形成といったボトムアップ的アプローチにはまだ至っておらず、エゾシカ问题の课题となっています。
ヤクシカ问题と実践アプローチ
后半は本题のヤクシカ问题です。屋久岛ではヤクシカと住民?来岛者とのコンタクトが急増しており、集落の铺装道路にも子连れのメスシカがやってきます。さらに、集落で子供を产み、山を知らない里生まれのシカ（里シカ）が出てきています。そこで、ヤクシカの管理体制として、特定计画制度や世界自然遗产科学委员会の议论を通じた科学的管理が试みられています。一方では、世界遗产管理の枠组みの中で、トップダウンの倾向も强まっており、地元の主体性を强める动き（例えば10年ぶりの全岛分布调査など）の継続が课题となっています。
立泽先生が地域住民と调査（岛民调査）してヤクシカの分布や増减を调べた実践手法を绍介していただきました。岛民主体でモニタリングすることで、実际にシカが増加していることを确认し、岛民の认识とも合致しました。また、岛民主体のデータ取得により、岛民のイニシアチブ?発言権の取得につながるとともに、広い意味での环境教育に繋がりました。この地域住民による岛民调査はボトムアップ的アプローチとして有効だったようです。
最后に、调査の过程で见えてきた、屋久岛の歴史とヤクシカの関係に関して解説していただきました。屋久岛では过去から大规模伐採が行われてきた地域があり、この地域を中心にシカの捕获が行われていたようです。また、古株猟师への闻き取りや资料调査からはかつて屋久岛には鹿仓（かぐら）が存在し、それをベースに江戸时代から管理狩猟が行われていた可能性があるようです。その际に、谷に逃げ込んだシカが生き残ってきたのではないかと推察されており、これを里付けるように、ヤクシカの遗伝子はエゾシカよりも多様なのです。
今回の讲义では、エゾシカ、ヤクシカを例に、野生动物の管理政策にどう向き合っていくべきか学ぶことができました。私たちはどうしてもマスデータに目を向けがちで、全体での議論に陥ってしまいます。しかし、立澤先生の讲义にあった、地域住民を巻き込んだボトムアップ的アプローチが、地域状況の確認に留まらず、住民の環境教育にも有効である可能性を示唆していただきました。大きなデータに隠れて見えにくくなっている、個々の状況やその地域住民との関係など、どこに目を向けて行かなければいけないのか、“シカ”が考えるきっかけを与えてくれたように思います。
立泽先生、ありがとうございました。