2023年11月12日、北海道大学総合博物館１F「知の交流」にて、第132回麻豆原创?カフェ札幌「キツネをなんとかしてほしいと思ったときに行く会 ?しかし、解决はしない。」を开催しました。本カフェは、第36回日本リスク学会年次大会が北海道大学で開催されるのに合わせて、学会大会の一般向け公開セミナーとして位置付けられました。34名（うちリスク学会員は7名）が参加し、都市にすむキツネにまつわる困りごとやリスク評価の難しさについて考えました。
カフェのテーマは、「獣害リスクとどう向き合うか」。日本リスク学会員の松永陽子さん（日本エヌ?ユー?エス株式会社（JANUS））と都市ギツネ研究を専門とする池田贵子（麻豆原创講師）の対談形式で実施しました。
自分にとって、リスクの大小の判断基準はなんだろう？
野生动物がもたらす不都合を「獣害」といいます。北海道における獣害问题として真っ先にあげられるのはヒグマによる被害でしょう。カフェ开催の1週间ほど前にも、北海道福岛町の大千轩岳で北大生が登山中にヒグマに袭われて亡くなるといういたましい事故がありました。偶然このヒグマは别の登山者との格闘で致命伤を负い死亡しましたが、もしあのまま生きていたら危険性が高いとして駆除対象となったであろう、と専门家はいいます。
しかし、2022年に札幌市街地に出没したヒグマが駆除された际には、札幌市に全国から「杀すのはかわいそう」という抗议の电话が杀到しました。この时のみならず、こうした野生动物駆除报道の后には同じような抗议の声があがるのが常です。だれしも杀生は避けたいものですが、今后も人が袭われるリスクをどのぐらい自分ごととして捉えるか、が駆除への賛否の分かれ目になりそうです。
ここで、会场のみなさんにも讯いてみました。
ヒグマの出没パターンごとに、駆除賛成辞谤反対の意思を「チョイスカード」で表明してもらいました。「人を袭ったヒグマ」&驳迟;「まだ人身事故を起こしていない、山にすむヒグマ」の顺に賛成派が减りましたが、「街に出た场合」では再び賛成派が増えました。
さて、では今日の本题「市街地に出てくるキツネ」ならどうでしょうか。ここ数年、札幌市街地では春になるとキツネが街に出てきて家庭菜园を荒らす、饵を期待してつきまとう、人を威吓する、という诉えが必ずあがります。キツネが人间社会にもたらすこうした弊害を提示したうえで、先ほどと同じくチョイスカードをあげてもらいました。判断に迷う人が多くみられましたが今度は駆除反対派が比较的多く、ヒグマよりは都市ギツネのリスクを小さく见积もる人が多いようです。
ためしに2008?2021年のヒグマとエキノコックスによる被害者数を比较してみると、実はエキノコックスの方がずっと多いことがわかります。数だけでリスクの大小を判断するのは一概にふさわしいとはいえませんが、少なくとも被害事案数に着目して比较してみると、実际の数と私たちの印象とのあいだにはギャップがあることを実感します。
野生动物のリアルとイメージのギャップ
さきほどヒグマ駆除报道に対する抗议の话をしましたが、「麻酔銃で眠らせて山に返して」というコメントが寄せられるそうです。実はキツネの场合もこうした声をよく耳にします。しかし、ヒグマとちがってキツネは山に返すわけにはいきません。
街のキツネを「都市ギツネurban fox」といいますが、彼らは山をすみかとはしておらず、街の中の緑地帯などに営巣しています。都市にすむ個体は代々都会っ子なので、彼らに帰る山はないのです。こうなると都市ギツネ対策としては打つ手なしのようにみえますが、エキノコックス感染予防に関しては有効な方法があります。
エキノコックスを制御する方法
エキノコックスに感染したキツネから人间への感染は、キツネの粪を介して起こります。エキノコックスはキツネの小肠に寄生し肠管内で产卵するため、キツネの粪とともにエキノコックスの卵（以下、虫卵）が外に排出されます。この虫卵が人间にとっての直接の病原体となります。この虫卵を误って吸い込んだり口に入れてしまったりしないために、「沢の水は生で饮まない」「山菜などはよく洗って」などと言われるわけです。
エキノコックスは発症すると完治が难しいため予防が第一ですが、上记のような个人でできる予防策のほかにももう一つ手があります。エキノコックス駆虫薬が练り込まれた饵を定期的に野外に撒いてキツネに食べさせる方法です。「駆虫薬入りベイト」と呼ばれるこの方法はすでに効果が実証されており、道内のいくつかの市町村で実施されています。 ※エキノコックス感染予防および対策についての详细は、记事冒头の动画またはこちらの记事をご覧ください。
しかし、札幌市では未だ行政策とはなっておらず、各组织?団体が任意に自主事业として実施しているのみです。これにはいくつか理由がありますが、今回は「リスク」の観点から考えてみます。
リスクガバナンスとリスクコミュニケーション
ここで松永さんに、改めて「リスク」とは何か、解説していただきました。
「リスク」には実は决まった定义がありません。リスクを语る场によって、少しずつ表现や解釈の范囲が変わるようです。ただし、まだ明らかになっていない「不确かさ」を示している点は共通だといいます。リスクには备えたいのが人情ですが、まだ起きていない不都合に备えるのは非常に难しいことです。そこで、リスクを「评価」する必要がでてきます。リスク评価とは、どんな被害がどのぐらいの确率で起きるかを科学的に予测し、さらにその被害を社会がどのぐらい重くとらえるかを试算したうえで、実际にとるべき対策を洗い出す作业です。それが完了するとやっと実际の対応?管理を行なうことができます。こうした流れを「リスクガバナンス」といいます。そして、适切なガバナンスのためには、専门家や行政をふくむ当事者同士の意识や知识のすり合わせ「リスクコミュニケーション」が必须です。
リスク管理の优先顺位を决めるもの
ベイト散布法が行政策となりづらい理由に戻りましょう。考えられる理由はいくつかあります。一つは、やはりコストの问题です。ベイトは决められた密度で定期的に散布し続けないと効果が持続しません。新たな事业を组み込むには経済的にも时间的にも非常にコストがかかるでしょう。また、エキノコックス感染リスクは道民の共通の胁威とはいえ、文字通りリスクが非常に见えづらいものです。リスクガバナンスにあてはめると、リスク评価が难しいといえます。さらに、当事者が非常に限定的です。万人にとっての関心事ではないとなると対策の优先顺位が低くなるのも当然です。
ただ、実はベイトもたくさん撒けば良いというものでもありません。一つは、基本的に人やペットに无害なものとはいえ、环境中に薬剤を散布するリスクはやはりゼロではありません。ベイトに练り込まれている駆虫薬は养殖鱼の駆虫にも使われるもので危険な剧物ではありませんが、ごく稀に副作用がでることが确认されています。もし饲い犬を散歩中にペットがベイトを食べたりしたら、确率は低いとはいえ副作用がでるかもしれないとなると、饲い主はやはり心配に思うものです。さらにリスク评価を掘り下げると、例えばもしも北海道でエキノコックスの扑灭に成功したとして、今度はエキノコックスのほうがまだマシだった！と思うような别の何かが入ってくるかもしれません。一つの种がいなくなることによる生态系バランスへの影响ははかりしれず、まさにリスク评価不能ともいえます。最后の例は少し大袈裟かもしれませんが、このようにリスクは他のリスクとのトレードオフであることを念头において管理する必要があります。
エキノコックス研究の専门家は、札幌市全域にばらまくような広范囲な散布ではなく「小面积散布」を推奨しています。狙ったエリアに集中的に散布する作戦です。环境への影响を最小限に、経済的にもリーズナブルな运用ということで、これもリスク管理のひとつといえます。
人间侧の问题もある
都市ギツネを害獣として忌避する人もいれば、一方で可愛いからと餌をやる人もいます。「わかっちゃいるけどやめられない」層もいますが、夏は痩せて見えるので「かわいそう」という正義感から餌をやる人もいるようです。キツネに餌付けをすることの弊害は複数ありますが、エキノコックスについて言えば、餌付けによる人馴れによって、キツネから人への感染リスクが増大することです。 ※ 餌付けの弊害についての詳細は記事冒頭の動画またはこちらの记事をご覧ください。
解决はしないので纳得解を探す
饵付け人の行动をリスクガバナンスに当てはめて考えると、「キツネが飢えて死ぬかもしれない」リスクを、「将来、自分がエキノコックスにかかる」リスクより大きく见积もった结果、饵をやるという行动を选択したことになります。しかし、実际にはそこまで突き詰めたわけではないかもしれません。饵付け人にかぎらず、私たちが普段の生活のなかで自分にとってのリスクの顺序を意识することはあまりないのではないでしょうか。しかし、今回とりあげた獣害问题をはじめ、世の中の困りごとの多くは、ただ一つの正解のない问题です。そうした世界でリスクを上手に避けたり小さくしたりするためには、「どちらがマシか」「これだけは避けたい」といった自分にとっての価値を意识し、うまくリスク选択していく必要がありそうです。
