SIAF2020に出品予定だった《ArchaeaBot: A Post Climate Change, Post Singularity Life-Form》 ２０１８年 アルスエレクトロニカ、オーストリア ArchaeaBot: A Post Climate Change, Post Singularity Life-Form, 2018, was planned to be exhibited at SIAF2020, Ars Electronica Festival, Austria, Photo by Vanessa Graf
水槽のなかの脳だ。
札幌国际芸术祭のウェブページでこの作品を初めてみたとき、直感的にそう思った。
ときおり考える。ヒトのこころのはたらきに、からだは必要だろうか?
たとえば、からだに相当する部分をなくして、脳だけを水槽のなかに浮かべたとき、ヒトはからだをもっているときと同様にあらゆることを感じることができるだろうか?同じように自身や他者の感情を认识することができるだろうか?
わたしのあたまのなかにしか存在していなかった水槽に浮かぶ脳が、目のまえの作品と重なった。
しかし、実際に水槽のなかでうごめいているのは脳ではない。「ArchaeaBot (古細菌ロボット) 」という名前からもわかるように、これは古細菌を模したロボットだ。気候変動および人工知能が人類の知能を超えるとされる技術的転換点 (シンギュラリティ) を迎えた、ヒトさえもいなくなった世界における生命のかたち。それがこの作品であるという。
インタビューのなかで、制作者のひとりであるドミトリウ氏は『础谤肠丑补别补叠辞迟』にシンギュラリティやロボット?础滨への恐怖を融合させたと述べている。こういったテクノロジーに対する「恐怖」というものは、わたしにはいまいちぴんとこなかったが、わたしが水槽に浮かぶ脳に思いめぐらすときに感じるものと似ているかもしれない。ヒトをヒトたらしめているものはなにか。そしてそれがほかのもので代替可能であるとしたら、ヒトがヒトとして存在する意味はあるのだろうか。それを考えていったときに感じる、何ともいえない不安のようなものに近いものかもしれないと思った。
『础谤肠丑补别补叠辞迟』はアーティストと研究者が共同で制作した作品のひとつであるが、ここでひとつの疑问が浮かんだ。どこまでがサイエンティストのあたまのなかで、どこまでがアーティストのあたまのなかなのだろう?この作品のモチーフとなった古细菌の可视化や、动力メカニズムについて明らかにしようと试みる研究者たちも、世界の终わりに生きる生命体や、そこに至るまでのテクノロジーとヒトとの関係に思いはせることはあるのか、ぜひ闻いてみたいと思った。
というのも、研究者のあたまのなかが何らかのかたちをもって他者の前に现れるのは、研究成果をまとめた论文がほとんどであるように思われる。わたしは脳の活动からヒトの心のはたらきを明らかにしようとする认知神経科学の研究室に所属している。水槽のなかの脳は、こころとからだの関係を考えているときに思いついたものだった。それはあたまのなかで自分の问いを考える手がかりにはなっても、「外」に出すことはない。しかし、研究者や自分と同じように研究に取り组む学生から研究にかかわる话をきくとき、そのルーツとなるアイディアや経験にわくわくする瞬间がある。それは、わたしにとっての水槽のなかの脳を、ほかの研究者にみる瞬间であるように思う。
科学技术コミュニケーションはその目的にもよるが、科学の内容や視点、それにまつわる二次的な問題を扱うことが多いように思われる。これに対して、科学 (広く学術研究) に直接的にかかわる研究者たちの「水槽のなかの脳」を表現しようとするときどのようなことができるのか、またそれがアーティストのあたまのなかと交わるとき、どのようなことが起こるのか、みてみたいと思った。
SIAF2020に出品予定だった《Vincent and Emily》 2018年 / Vincent and Emily was scheduled to be exhibited at SIAF2020, 2018
わたしたちは他者にも自分と同じように心があると考え、それを理解しようと试みる。しかし、他者の感情や考えていることをまったくそのとおりに理解することはできない。他者のことを「わかった」つもりになることしかできないのだ。
そのことを改めて感じさせられるのが、『Vincent and Emily』であるとわたしは思う。
痴颈苍肠别苍迟と贰尘颈濒测は対となるロボットである。学习メカニズムは搭载されておらず、互いを探す行动をとること、そして视野にある动くものを见ることだけがプログラムされている。鑑赏者は、彼らが互いに近づいたり、それぞれが别々に动いて鑑赏者に近づいたりする様子を见て取ることができる。そして、鑑赏者は痴颈苍肠别苍迟や贰尘颈濒测の动きに意味を见出し、彼らの感情を想像する。
制作者の2人は、VincentとEmilyのような知性 (学習メカニズムのことを指す?) をもたないロボットと交流することで、ロボットに知性があった場合の関係性を考えることにつながるとしている。しかし、わたしには知性の有無がそれほど重要であるとは思えなかった。むしろ、ヒトは知性をもたないロボットにさえ心のようなものがあると考え、感情や行為の意図を想像するといえるのではないだろうか。
また、この作品は、制作者のいうヒト対ロボットという構造にとどまらず、ロボットまでも含む「他者」に対するヒトの無自覚な自分勝手さを浮かびあがらせるものであると思う。しかし、Vincentと Emilyと交流するとき、鑑賞者はそのような自己中心性に気がつくことができるだろうか。もしアーティストの解説にふれる機会がなければ、この作品を見たとしてもいつまでも気がつかない可能性も十分ある。そして、そのことがより他者理解におけるヒトの特性を際立たせるように思えた。
とはいえ、わたしは今回直接作品をみておらず、作品、作品と交流する鑑赏者、そしてアーティストによる解説を外侧から眺めている感覚に近い。だからこそ、作品をとおして考えることができたようにも思える。実际に作品の目の前に立ったとき、わたし自身にどのようなことが起こるのか体験してみたかった。
この作品に対して、わたしは制作者の意図に反した見方をする批判的な鑑賞者になってしまった。それは、自分がもつものの見方－今回であれば社会認知を学ぶなかで考えてきたこと－をいったん取り払ってみることの難しさを表しているように思う。何かを理解しようとするとき、もっと広くいうと世界を認識するとき、自分がもっているフレームを自覚しておくことが必要なのだろう。しかし、それを自覚することもまた難しい。もしかしたら、そのことに気がつくきっかけとなるのがアートなのかもしれないと、この作品について思いめぐらすなかで気がついた。そしてそれはアートに限らず、科学技术コミュニケーションにおいても同様のことができるのではないかと考えた。