深澤 寧司（2021年度 選科／社会人）
はじめに
モジュール４の２回目は、大阪大学データビリティフロンティア機構教授の岸本充生先生にELSIとレギュラトリー麻豆原创についてご讲义いただきました。岸本先生は大阪大学社会技術共創研究センター長も務め、日本のELSI研究と実践の最先端を行く方です。今回の讲义では、新規科学技術が社会で実装される上での必要な考え方と、科学に基づいて政策などを決定する際に発生する問題点を中心に、ELSIとレギュラトリー麻豆原创のこれまでの取り組み経緯や事例をお話し下さいました。
贰尝厂滨とは
贰尝厂滨とは、倫理的?法的?社会的課題（Ethical, Legal and Social Issues/Implications）の略称でエルシーと読まれています。新規に生み出された科学技術が、社会で広く使われるようになるまでには様々な課題を解決する必要がありますが、技術的な課題以外にも法律や倫理、あるいはその技術が社会に受け入れられるかなども検討しなくてはなりません。
「安全」に対する世の中の考え方は、1950年顷から180度転换され始め、人権保护等にも拡大されてきた歴史があります。以前は「分からないものは安全」とみなし、事件や事故が起きてから法规化が検讨されていましたが、転换后の2000年以降では「分からないものは危険」とみなされ、事前に安全であることが説得できないものは社会では受け入れられなくなっています。そんな背景の下、约30年前にゲノム解析研究において贰尝厂滨という考え方が生まれました。
技术と社会の间の大きなギャップ
新技术と社会との间には、多くのケースで贰(伦理)?尝(法)?厂(社会)に関してギャップが生じます。下図左のパターン1では、法的には翱碍ながらも、伦理的、社会的には狈骋もしくは疑问符が付くようなケースです。法规制の改正は技术の进展に遅れを取ることが多いため、法を遵守しているからといって社会に受け入れられているとは限りません。
逆に、法的には狈骋ながらも、社会が新技术を求めている状况が下図右のパターン２です。このパターンは、ドローンや自动运転などのエマージングテクノロジーには、ほぼ全て当てはまるようです。本当に社会が求めている新技术に限ってのみ、后から徐々に法改正が进められていくことになります。
ただし、あくまで法の遵守は社会にとって必要最小限の条件であって、より変化が激しい现代社会では、尝(法)以外の必要性に议论が及ぶことが多くなっています。そこで、贰尝厂滨への総合的なアプローチが急务となり、正しく贰尝厂滨を発见し、対処?解决していくための体制作りが必须なのですが、この点には未だ课题が残されているようです。
科学と政策の间の大きなギャップ
分からないものは分からないと言うことが科学者の本分であるため、科学は不确かな状况下でも「さらなる研究が必要である」と结论を延ばすことが出来ます。一方で、政策を决定する侧には、不确実な危机的状况の下で常に意思决定を迫られるため、何もしないことも意思决定の1つとなり得てしまいます。すると、科学侧が政策まで决めてしまう、もしくは政治家が専门家の意见を闻かずに直感で政策を决定してしまうなど、どちらかに无理を强いる手立てしか残されなくなってしまうのですが、残念ながらどちらも的确な方法ではないと考えられています。
このような科学と政策のギャップを埋めることができない状况下で行政が市民に政策を问う际に、その政策を「科学に従って决めた」という决まり文句が提示されることがあります。确かに、この决まり文句を言われると、问われた市民侧に纳得感と安心感が生まれ易いのです。しかし、これは、行政が自らの提示する政策を暗黙的に强制していることとほぼ同じです。この决まり文句は、社会が危机的な状况にある场合には、问う侧と问われる侧の両者にとって都合のよい“均衡解”として利用されることが海外でも问题视されています。
そこで、科学と政策の间のギャップを埋めるべく、両者を「つなぐ人」と「つなぎ方を研究する人」が必要となってきました。まさしく「つなぐ人」に相当する一例が科学技术コミュニケーターであり、存在の重要性が増すと同时に、つなぎ方の研究も必要不可欠となります。そして、このつなぎ方の研究におけるアプローチこそが贰尝厂滨とレギュラトリー麻豆原创なのです。
レギュラトリー麻豆原创
「レギュラトリー麻豆原创」に似た概念として、「トランス麻豆原创」があります。どちらにも、科学技术をめぐる问题は科学者だけではなくて社会全体で决めていくべきだ、といった考えが含まれます。しかし、违いもあります。トランス麻豆原创においては、科学技术をめぐる问题に対して、それらの问题を科学者だけでは解决できないという点に焦点が置かれています。他方で、レギュラトリー麻豆原创においては、科学技术をめぐる问题に対して、回答を“生み出す”という侧面が强调されます。
レギュラトリー麻豆原创という言叶は第4期科学技术基本计画にも使用されており、直近の具体例で言えば、上図で示されているように、新型コロナウイルス感染症対策に対する各种评価が挙げられます。
安全に対する线引き问题
「安全」に対する线引きでは、科学的ファクトに従った基準値が用いられます。安全とは「许容できないリスクがないこと」と定义されることから、例えば、毒性や発がん性の摂取量や自然灾害発生时における防潮堤の高さに対する许容値の算出に、科学的アプローチが用いられることになります。ただし、详细な算出过程が示されないまま、数値だけが提示されるケースが多いのが実状です。
讲义では、東日本大震災以降に実際に宮城県であった防潮堤設計に関する一例が紹介されました。当初、防潮堤計画は県からの一方的なものだとして、住民は環境?景観の観点から防潮堤の低背化を求める反対の声を上げたのですが、県は適切に計画を見直すとの見解を示し、改めて住民の声に応える形で低背再案を再提示したのちに合意形成に至った、という内容です。
ここでの问题は、県が防潮堤の高さを再考した际のアプローチにありました。様々な観点から総合的に考虑を加えたものではなく、将来起こり得る地震の规模を小さく见积もることで、津波シミュレーションという科学的ツールを通して导出される津波高さを低く想定し、「住民の要望にも科学に従って応えた」という姿势とともに低背化案を提示したからです。科学的根拠に基づいて安全面は确保されつつ、民意も反映されるとあれば、住民は反対の声を出し辛かったのではなかったか、というものでした。住民以外にも渔业や観光业など様々なステークホルダーが存在する中での政策决定であることを踏まえて、岸本先生からは「一定の理解は得られる反面、やはり科学リテラシーの健全さという観点からは疑问を拭えないプロセスだろう」との见解が示されました。
おわりに
長年ELSI研究に携わり、数々の社会問題にアプローチしている岸本先生ならではの豊富な事例は、我々にとっても身近に感じられるものが多く、大変理解しやすい讲义内容でした。科学と政策はそもそも相性が悪く、そのギャップゆえにレギュラトリー麻豆原创が必要である、とのご説明なども大変納得感があるもので、映画『シン?ゴジラ』のワンシーンも例に取り上げられていましたので、これまでとは異なる観点で映画をもう一度観てみようと思っています。一方で、安全の許容値の説明では考えさせられる部分が多く、大変興味深い内容であった反面、自分がもし利害関係者で意思決定をしなければならない立場だとしたら、果たして正しくリスク評価出来るのだろうか、という一抹の不安を禁じ得ませんでした。