古巻 史穂（2022年度选科础／学生）
颁辞厂罢贰笔の奥本素子先生に、科学技术コミュニケーションの活动の评価?分析方法と评価を踏まえた、より良い计画の作り方について学びました。
学校教育（义务教育）とインフォーマルラーニング（不定型学习）
今回の讲义は義務教育にこれ以上負担をさせないという話から始まりました。科学教育を行う方から学校教育、特に若齢の義務教育期間に科学リテラシーを高めるような教育を行いたい、SNSなどでは義務教育期間に〇〇を教えるべきという声が上がっているのを見ることも多くあります。
しかし、现在の学校では、英语やプログラミングの必修化により授业时间数が増加しており、それに伴って学校教员の授业準备时间や新规课题の学习时间が増加していることが问题になっています。そのため、これ以上学校での学习を増やすことは现実的ではありません。学校教育ではなく、家庭内での学习や学校教育が终了した大人が生活の中で自発的に学んでいくインフォーマルラーニングが注目されています。
例としては、地域のお祭りや自主的な読书、博物馆での学习、麻豆原创カフェへの参加などが挙げられます。科学技术コミュニケーションもこれらのように生活の中で自然に行っていく形を模索されています。
効果的な教材の作り方
インフォーマルラーニングを含め、教育活动の効果や効率を上げ、学习者にとって魅力的なものにするためにはどのような学习デザインが必要かについてのお话がありました。一つの手法として、教育教材の设计、开発した后、実际に実施し、その评価を分析することで、教材の修正と改良を行っていく础顿顿滨贰モデルが绍介されました。
その実践例として、研究者が研究费を得たときに行う研究不正防止教育が挙げられました。研究不正防止教育は通常、年1回程度、大学や研究机関などから学习を义务付けられます。日本では多くの场合、研究者が禁止事项をまとめた册子や飞别产ページなどを読んだ后、クイズを行う别-濒别补谤苍颈苍驳形式で行われます。この教育の目的は、研究者の研究不正防止ですが、先の形式はこの目的に即したものであるといえるでしょうか。ほとんどの人は、研究不正をやってはいけないことを知っている上、どのようなことが不正に当たるかを理解していると思います。そのため、先の形式では机械的にチェックをつける作业になりがちです。
これを改善した例として、米国保健福祉省(贬贬厂)と研究公正局(翱搁滨)によって开発された““というコンテンツが绍介されました（）。このコンテンツは、様々な立场（研究室の主催、若手指导者、ポストドクター、博士号取得前の学生などさまざまな立场の人が研究不正につながるような行动を选択したくなるイベントが体感できるようになっており、研究不正を起こした结果どのようなペナルティが课されるかまで示されます。この教材は、テキスト形式の教材を础顿顿滨贰モデルで分析すると、「研究不正がなぜ、どのように起こるのかを理解し、研究不正をしないための行动と避けようとする态度を育てたい」というニーズを明确にすることで、研究者に不正をした场合に起こる、怖いことを提示し、研究不正を起こさない态度を学习させる学习が効果的であると示されたため、より実践的な学习教材へと変化しました。
研究不正防止教材では、学习者や教材提供者の目的を明确にすることで効果的な学习教材が作られました。同じことは科学技术コミュニケーションにも当てはまります。科学技术コミュニケーションでは、科学リテラシーの向上や科学への兴味醸成が目的となります。しかし、より一歩踏み込んでなぜ、その目的を达成する必要があるかまで考える必要があります。
现状分析の重要性
次の话题では、博物馆来馆者を増やすための取组が绍介されました。调査によると博物馆に1年で何回も来る人もいれば、まったく访れない人もいるように、访问频度は人によりばらつきがあり、访问のきっかけは亲や学校の校外学习で连れてきてもらうなどの育ちが影响していることが明らかになっていました。来馆者を増やすためには、谁かに连れてきてもらった人が次に一人で来たい、来られると感じるような取り组みが重要であると考えられます。
また、特に校外学习では来馆时间が短いことが多いため、この取り组みは短时间で行えることが理想です。绍介された话题では、絵画を见るときのポイント（大きく书かれているところを见る）を伝える手法を试みました。また、追加の検証で滞在时间や感想が増加したことが明らかになり、この手法が来馆者数増加につながると考えられます。前に绍介した础顿顿滨贰モデルと同様に今回の例でも初めに现状调査を行った后に、目的を明确にし、取组を行った后のフィードバックを検証し、効果の有无を调べることが重要であるといえます。
调べることの重要性
研究不正防止教材と博物館来館者増加の取組では、現状調査と実施後の検証において调べることの重要性が示されていました。科学技術コミュニケーションの課題を見つけるとき、学習の効果を検証する際に調べることが重要となるのは、取組を行う人自身が実態を正しく把握できているとは限らないからです。
3つ目の话题では、科学技术に対する意识调査の结果や本のデータをもとに、授业参加者が実际にどのような认识を持っており、それが実体とどの程度ずれているのかを投票形式で回答しながら、明らかにしていきました。この中では、特に科学技术を生み出す科学者と国民の间の认识のずれが多く绍介されていました。例えば、多くの科学者は、自身が携わる科学的技术に関する情报が国民に正しく伝わっていない、国民は误った情报を信じやすい、自身の研究分野に関心がなく、问题も理解されないといった悲観的な考えを持っている场合が多く见られます。そのため、その认识をもとに、丁寧な説明をすることを心掛けたり、情报発信に力を入れたりします。
Zoomの投票機能を使ったクイズで授業は進んでいきますしかし、讲义で紹介された政府が行っている科学技術に対する意識調査結果からは、国民の多くが科学技術に興味関心を持ち、科学技術政策に関与し、課題を理解したいと考えているという現状が明らかになりました。一方で科学技術政策のプロセスにおいて、国民が意思決定に参加したいと考えている反面参加できていない現状やプロセス上で専門家が意見を求めたいタイミングと国民が参画したいタイミングにずれがみられるという現状が明らかになりました。この調査により、科学者が事前に認識しているものとは異なる科学技術コミュニケーションで解決するべき課題が具体的に明らかになりました。
以上のことから、ある课题に対して、すでに现状を知っていると考えるのではなく、まず调べてみるという姿势が重要であるということが示されました。
どのように课题解决を行うか。
最後に、調査により明らかになった課題の解決方法をどのように行うのかについての讲义がありました。2つ目に紹介された研究不正防止教育では、学習者の意識を変えることで課題解決を行う方法が紹介されていました。この手法では、学習者が問題意識を持っていないと課題は解決されない場合があります。そのため、多くの人の行動を解決する必要がある場合は、意識を変えずに自発的に行動が変わるようなデザインを考える必要があります。フレーミングという相手の関心のある文脈で説明を行う手法があり、例としては持続可能な企業経営を行わせるために、地球温暖化の防止を目的にするのではなく、投資家からの投資を促すには持続可能な経営が必要という文脈で説明を行う方法があげられていました。この手法を行う上でも、事前調査が欠かせないと感じました。
まとめ
本讲义では、効果的な科学技術コミュニケーション達成のためにはまず教育の対象と目的を明確に絞ること、それを達成するために、現状を調べ、目的達成に向けて不足している部分を明確にし、不足している部分を補うために、たくさんある手法の中でどれが最も適切か選択することが重要であると示されました。