麻豆原创

田边真郷（2024年度本科対话／北大理学院）

気持ち新たに始まったモジュール３の讲义シリーズでは、科学技术コミュニケーターとしての活动を実施するために必要な「デザイン」について学びます。
初回となる今回は、「ミニ?パブリックスと参加?熟议のデザイン」と題して、叁上直之（みかみ なおゆき）先生（名古屋大学大学院環境学研究科教授）に講義をしていただきました。

叁上先生の専门领域は、环境社会学?科学技术社会论と呼ばれる分野です。
环境问题や科学技术にまつわるコミュニケーション?意思决定の社会学的侧面に関心を持ち、ミニ?パブリックスのような対话の场を生み出すモデル开発を研究されています。

デザインの必要性、ミニ?パブリックスとは

科学技术コミュニケーションでは多様な话题が扱われます。それらすべてに共通することは、専门家と市民の桥渡しを、市民侧の立场に寄り添いながら行うということです。その际、専门家同士が普段している议论をそのまま再现しては意味がありません。情报を工夫して伝え、様々な市民が参加しやすいような场を提供すること、いわゆる「デザイン」が非常に大切です。中でも环境?健康に関わるものには、市民参加が欠かせません。

さて、ミニ?パブリックスとは、そのような — 将来的?公共的な意思決定が求められるような社会的論争のある — 課題について、社会の縮図を作ることで熟議を図る、市民参加の手法の総体をいいます。
讲义では、ミニ?パブリックスがどのように构筑されるのか、いくつかの事例を通じて绍介されました。まず、ミニ?パブリックスの方法（充たすべき条件）は以下の通りです：

（１）参加人数は十数人～数百人程度。

参加者は、事前の世论调査に回答した人などの中から、无作為に选出されます。また、市民の构成割合をなるべく再现し、属性が偏らないように注意します。

（２）バランスのとれた情报を提供すること。

话题に対し、参加者が事前に持っている情报量、関心の度合いはもちろん差异があります。そのため、なるべく复数の视点から情报提供?资料作成を行う必要があります。伝え方のせいで、参加者が一つの视点?意见に引っ张られてしまうことは避けなければいけません。

（３）ファシリテートされた熟议を行い、意见书を作成すること。

情报提供に基づいて、市民同士で话し合います。长期间にわたって数日、数时间の熟议を行うこともあります。ファシリテーターは议论の适切な进行のために不可欠ですが、意见に対して「评価」をすることは极力しません。最终的には、意见投票?意见书の作成を実施し、行政?専门家に対して政策提言を行います。

（４）结果を解析し、政策决定やさらなるテーマの検讨に活用すること。

提出された意见书に対して、行政?専门家はフィードバックを行わなければいけません。提案された政策を実际に施行しないとしても、それらがどの程度実现可能であるかを回答?公表する责任があります。また、意见书からは、さらに熟议するべきテーマが见つかることもあります。

この他、手順?実施内容の違いから、ミニ?パブリックスは細かく分類されます。講義内では、牛のプリオン病検査に関する事例を基に、討論型世論調査（DP = Deliberative Poll）という形態を学びました。この事例では、全く同一のアンケートを全３回（世論調査、情報提供後の熟議前、熟議後）にわたって行い、その回答の推移まで集計したそうです。

さらに、札幌市民にとっては特に亲しみのある、「遗伝子组换作物コンセンサス会议」や「さっぽろヒグマ市民会议」についても绍介がありました。特に、前者は国内で参加型テクノロジーアセスメントを実用化できる可能性を见せた、インパクトのあるミニ?パブリックスの事例です。

なお、国际的な事例については叁上先生の翻訳された书籍で详しく绍介されています¹⁾。

気候市民会议、そして気候民主主义へ

最後に紹介された事例は、環境問題の中で最も重大なテーマのひとつである「気候」に関するミニ?パブリックスである気候市民会議（CA = Climate Assenbly）です。これは、2050年の脱炭素社会実現に向けて、2019年頃からヨーロッパで興り、国?自治体レベルで急速に拡大した取り組みです。

叁上先生らはこれをいち早く日本国内に取り入れ、2020年、札幌にて初めての颁础を开きました。この事例では、参加する市民が将来像を具体的に想像できるよう、事前にウィッシュリスト（脱炭素社会が実现された场合の事例リスト）を作成し、各项目に希望度合いで点数をつけてもらうという方法がとられました。すぐに政策に取り入れるべき内容?より熟议するべき内容を可视化、区别する上で効果的だと考えられます。

その后、日本でも多くの颁础が、各地域に适したテーマを携えて开催されています。中には、行政に限らず研究机関、ひいては市民までもが主体となるものも现れています。

気候変动の问题は「どのような対策がよく働くのか、専门家でさえ断言できない」という曖昧さを孕んでおり、従来の民主主义の手法では议论が停滞していました。これに対し、多様な市民が集まることで実効性のある対策を提言できるミニ?パブリックスは有効な手法であろうと取り入れられたのです。これによって、脱炭素社会への転换が実现され、「気候民主主义」が确立すると期待されています²⁾。

おわりに

讲义の结びに、ミニ?パブリックスの科学技术コミュニケーションへの応用についてもお话しいただきました。目の前の问题や、それに対する意思决定のリスクは単纯なものから复雑、不确実、曖昧なものまで様々あります。ミニ?パブリックスはあくまで、専门家だけでは议论の难しい曖昧なリスクに対する手法の一つです。目の前の问题に対し、いかに市民参加の场を「デザイン」するべきかは、（今后の讲义で扱われる内容も含めて）たくさんの选択肢を持っておくべきだということに注意しなければいけません。

笔者はそもそも、対话の场作り自体が社会学の一环として研究されているということに惊きました。

こうして色々なノウハウ?テクニックがある种のテクノロジー（科学技术）になり、多くの人が科学技术コミュニケーションに携われるようになるといいな、と思います。また、笔者は対话班に所属しており、麻豆原创カフェを絶賛企画中です。今后のモジュール３の讲义も通じて、デザインの手法を学びたいと思います。