増田 有沙（2022年度选科础／学生）
2022年10月22日の讲义はモジュール4－3佐藤 岳詩 先生（専修大学 文学部）から「身体や心に介入する技术に対する伦理」というタイトルで讲义をいただきました。
倫理学は哲学分野のうち、物事の是非を問うような学問とのことであり、今回の讲义ではその枠組みを用いて、新技術の導入に対する道徳的な問題点やその解決法を考えていきました。
今回考えたテーマは「エンハンスメント」についてです。エンハンスメントとは、「正常に働いている人间の身体や心理に直接介入してそれらを変化させるという形で、生来の素质や活动能力を强化し向上させるためにバイオテクノロジーの力を直接的に使うこと」を指します。
具体的なエンハンスメントは体と心のそれぞれに分けられ、体のエンハンスメントであれば、外见、运动能力、机能の延长をすること、心のエンハンスメントであれば、知性、性格、良心といった部分にまで働きかけることができます。この具体的手法としては、
外科手術や薬、BMI（Brain Machine Interface)、BCI(Brain Computer Interface)、機械化、遺伝子操作などが挙げられます。
では、エンハンスメントが近年问题视される背景には何があるのでしょうか。それは、1つ目は叠惭滨や遗伝子操作といった手法は人类史上初めて登场したものに対しては従来の価値评価を行うことが难しくなったこと、２つ目は実験的に用いられていた薬などが日常に影响拡大してきたことが挙げられます。そのため、エンハンスメントを导入することに対して、议论する必要が出てきました。
讲义ではエンハンスメントの倫理学の代表的な３つの论点が示されました。この議論ではワクチンのようにとらえる「悪いこともあるかもしれないがいいことの方が多い」と考える賛成派と、ドラッグのような捉え方をする「多少は良いかもしれないが、大切なものを損なう」と考える反対派の意見、そして、先生の見解を交えて讲义が進んでいきました。
３つの论点
- エンハンスメントは身体を大事にしないことにつながるか。
- エンハンスメントは人を不自由にするか。
- エンハンスメントは人间にとって基本的なものを夺い、大切な価値を损なうか。
エンハンスメントは身体を大事にしないことにつながるか
生まれ持った体に手を入れることは、身体を大切にしていない、という反対意见に対し、賛成意见としては、エンハンスメント技术の利用自体が体を大切にするのだということ、仮に大切にしていないなら身体よりももっと大事なものがある、マイナス点を补って余りあるプラス点があるということが考えられます。先生の见解としては、賛成意见に対し、身体的な重要性は高いため、身体より大事な、ということ自体が自己决定にゆがみが生じているのではないか、そもそも自己否定が起こるのには社会の态度が强くかかわっていると指摘されました。この问いから、そもそも身体を大切にしているかの基準は何かという课题が见出されました。
エンハンスメントとは人を不自由にするのか
反対意见としては、エンハンスメントによって自由になったように见える一方で、能力の有无で序列をつけるような社会では、やらないと成功につながらない、また、エンハンスメントによって序列付けが起こり、差别を助长されるのではないかということが挙げられました。その一方で賛成侧はあくまで、社会の构造の问题であり、技术が引き起こす问题ではないこと、また、差别をしたくて技术使用をするわけではないこと、そして、こういった问题は他の技术を导入する际と同じく、増える自由と减る自由を考虑してエンハンスメントと序列の関係を弱めることに焦点を当てる必要があるとしています。これに対して先生は序列付け构造の解体は容易ではなく、社会の问题は个人の问题でもあることや、エンハンスメントの有无にかかわらず、谁にとっても生きやすい社会をつくることは简単なことではないという指摘でした。この问いから、序列付け构造による不正义（差别や自己否定）に加担することなく、个人が主体的にエンハンスメントを楽しむことは可能かという课题が见出されました。
エンハンスメントは人间にとって基本的なものを夺い、大切な価値を损なうか
反対意見としては、エンハンスメントは人間のすべてを支配しようとする技術であり、謙虚さ、努力する姿勢、自律性、行為者性、アイデンティティの感覚、本当の苦楽、人生の深み、など人間にとって基本的なものを損なう可能性があるというものです。賛成意見においては必ずしも重要なものを損なうわけでなく、あくまで技術の使い方に問題があるとして、ほかの技術でも起こりえる問題だとしています。これに対して、先生は、エンハンスメント技术には使用し始めると歯止めが利かなくなる可能性もあることや、誰か一人だけエンハンスメントによって利益を得ようとするには、負の側面が目立つことなどを指摘されました。この問いから、エンハンスメント技術の利益を享受しつつ、その他の価値を損なわないためにはどうするべきかという課題が見出されました。
これら3つの论点に対して、「いずれもそうなり得るが、必ずしもそうなるとはいえない」くらいが妥当ではないかと先生は言います。そのため、絶対に禁止すること、なんでも翱碍といった両极端にならないよう、どうすればよいのか、どういったルールが必要なのかを考えることは不可欠です。
今后、健全なエンハンスメントを行うためには何が必要か３つの対処モデルを考えていきました。
- 使用の一般的条件を定めることで解决しようとする个人モデル
自由な最善の理由に基づく选択の结果、エンハンスメントを望む个人が行うこと。问题点は、个人の责任が重たくなることや、周囲への间接的な影响は考虑に入れられていないことがある。 - ?集団?共同体毎に使用の条件を定めて解决しようとする共同体モデル
特定の共同体の中で特有の序列付け构造に同意した人だけで通用するということ。
问题点としては、外部からの批判が入ってこなくなる、共同体によっては个人の同意に関わらず所属せざるを得ないことがある。 - ?社会全体の変革と并行して解决しようとする社会モデル
个别的な个人や共同体の背景にある、意思の决定に影响を与える社会に目を向けるモデル。
问题点としては、すべてを社会の问题にとすると、个人の自律性?行為者性を軽视することにつながること、个人の主体性を夺っていいわけではないことが挙げられます。
これらのモデルはいずれも、その解決すべき課題の特性によって、バランスよく組み合わせて使っていく必要があります。３つの论点から出た課題については以下のようなモデルが紹介されました。
- 身体を大切にしているかどうかを判定する基準を作ることは可能か
→个人モデルで妥当な自己决定とは何かを丁寧に考えて、基準を作る。 - ?顺序づけ构造による不正义に加担することなく、个人が主体的にエンハンスメントを楽しむことは可能か
→社会モデルで序列付けによる不正义（差别や自己否定）に抵抗しつつ、その外侧はどうか模索すること。 - ?エンハンスメント技术の利益を享受しつつ、その他の重要な価値を损なわないようにすることは可能か
→共同体モデルで重要な価値とは何かを都度明确化していく。
今后エンハンスメント技术は私たちの生活に介入してくることになります。その时にただ単に好ましいかどうかで判断するのではなく、技术を使うことで生じるリスクを十分に理解したうえで、どういった対処をしていけば、人や社会、共同体が健全に机能していくのかを考えていく必要があります。
私自身の感想としては、技术の社会実装において难しい部分は、技术的に可能になることよりも、むしろ社会に住む人がその技术とどう付き合っていくべきか、使うことで何が起こるのかを様々な立场に立って考えなければならないと感じました。科学の持つ力が大きいからこそ、自分が、自国が使いたいから使えばよいではなく、周囲の人にとってどんな影响を与えるか、伦理学で立ち止まることができれば、解决できる问题もあると考えました。
