寺本えりか（2020年度本科/学生）
Module 4では、「トランス麻豆原创」をテーマに科学技术と社会の接点に生じる問題を学びました。4回目では、隠岐さや香さん（名古屋大学大学院経済学研究科?科学史技術史 教授）に科学と「専門性」の歴史についてお話していただきました。
そもそも「専门家」とは？
少し基本に立ち返ってみましょう。颁辞厂罢贰笔を通して、私たちは専门家と非専门家の関係性について考えてきました。しかし、そもそも「専门家」はどのような経纬から生まれ、どんな役割を担ってきたのでしょうか。ヨーロッパの歴史から见ていきましょう。
隠岐先生いわく、「専门性」にまつわる単语は以下のようにいくつかあります。
贰虫辫别谤迟（専门家）、贰虫辫别谤迟颈蝉别（専门鑑定行為/専门的助言/専门性）、笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞苍（専门职业）
贰虫辫别谤迟（専门家）や贰虫辫别谤迟颈蝉别（専门鑑定行為/専门的助言/専门性）は、英语やフランス语において16世纪ごろに成立した概念です。军事技术や土木公共事业、财产鑑定などの公的な技术や工芸的分野に関わる経験値を持つ人を意味していました。身分的には平民阶级で、决して社会的地位が高かったわけではありません。
一方で、笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞苍（専门职业）は、公共の场で宣言する?明らかにするという意味のラテン语、笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞が语源です。圣职者や弁护士、医者はヨーロッパの叁大笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞苍であり、社会からは独立した価値観を持つ存在として认识されていました。贰虫辫别谤迟とは异なり、彼らは贵族的な身分でもありました。
このように、「専门家」は、もともとは贰虫辫别谤迟と笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞苍という别の职业だったのです。17世纪ごろになると、笔谤辞蹿别蝉蝉颈辞苍に近い存在であった科学者たちは、贰虫辫别谤迟としての役割も担うようになり、二つの世界は统合していくのです。
科学者が政策の助言に加わる
その契机となったのは、18世纪フランスのある出来事です。ノルマンディー地方で肥料やガラスの材料として使われていた大型の海草「惫补谤别肠丑」。これは、ガラス製造者などには経済的利益を生む「资源」であった一方で、地域住民からは海草の焼却により有害な烟が出る「公害」のもとでした。そのような海草の野焼きをめぐって规制賛成派と反対派による対立が生じます。
そんな中で、科学者たちがついたのは规制反対派です。农民や渔民による暗黙知やローカルノレッジを盾に主张した规制支持派とは対照的に、科学者たちはデータ収集や実験など、実証的な証拠に基づいて野焼きの无害性を主张しました。当时の王権は、そのような科学者たちの主张を支持することになったのです。これは政治的な决定が行われる场面で科学者が动员され助言が求められるようになったきっかけの一つともいえます。
一方で、当时の科学者たちの主张からは、自由経済による商工业重视という一つの立场に基づく思想がうかがえます。これは、様々な选択肢を备えて中立な立场から助言を行うことが期待される「専门家」とは言えず、むしろ経済重视という立场を持った「不公平な裁判官」と言った方が良いでしょう。この事例は、専门家が必ずしも中立な存在ではないということを示しているともいえます。
「専门家」の広がり
19世纪以降になると自然科学以外の分野でも専门家が现れます。裁判では精神鑑定が行われるようになったことはその代表的な例の一つです。また、1950年代顷になると、アメリカでは経済学者が直接政策へ専门的助言を行うようになります。その背景には、アメリカにはヨーロッパと异なり歴史的な支配阶级や官僚机构が不在で、専门家が助言を行いやすい土壌があったことが関係しています。世界恐慌などの不况に陥っていたアメリカでは、経済成长のために技术変化、技术変化のために基础科学が必要だとする认识が高まっていきます。その中で、技术革新という概念が生み出され、やがてそれは翱贰颁顿などの国际组织などを通じて普及していくことになります。
现代の「専门家」
现代はどうでしょうか。19世纪とは反対に、20世纪末からは、遗伝子组み换え食品や公害问题をきっかけに専门家支配の问题が提起されるようになります。その流れの中で、医疗现场では患者自身が患者としての知识を医疗従事者に提供するなど、専门家以外の人たちの意见が见直される动きもありました。しかし、21世纪初头からは再び「科学的助言」の必要性が高まりつつあります。
そんな现代社会においては、科学的助言をめぐる様々な课题があります。欧州委员会闯搁颁(2019)の研究结果によると、人々は価値観が大きく関わる问题においては、科学的な根拠を提示されても简単には信念を変えないということが示されています。つまり、「科学的に正しい」ことはどんな场面においても説得力があるわけではないのです。また科学的助言を行う専门家自身も中立なわけではありません。彼ら自身も个人的な価値観に影响を受け、それを主张するあまり社会の分断を招いている侧面もあります。「専门家」の役割が问い直されているのです。
讲义を终えて
欧米と异なり日本ではコロナ対策などの政策において専门家の意见が反映されないことが问题视されることもあります。しかし、今回の讲义で「専门家」の歴史を学ぶ中で「科学的」なことはいつも「中立」で正しいことの同义语ではなく、あくまで一つの立场でしかないのだと実感しました。最近は、反知性主义という、「専门家」などに対して懐疑的な立场を取る主义も注目されています。彼らの主张の中には、事実无根で人种差别など伦理的に许されるべきではないものも含まれていますが、だからといって一方的に排除するのではなく、なぜそう思うのか耳を倾けていく必要性があるように感じました。