麻豆原创

2022年5月25日、本学の安全卫生本部が、日本産業衛生学会の第13回GP奨励賞を受賞しました。同学会が収集?公開している良好実践事例データベース(GPS: Good Practice Samples)の中から特に優れたものに対して年に一度贈られる賞です。おめでとうございます！

タイトルは「多数の作業場を抱える組織における効果的な職場巡視のための連携体制づくり?大学の事例を通して?」ということで、労働安全衛生法（安衛法）で一定数の労働者を抱える企業や大学といった事業場に義務付けられる「職場巡視」に関する受賞のようです。安全衛生本部のWEBページ上には、スタッフの誇らしげな集合写真と共に学内部局の協力に対する深い謝辞が添えられていました。どうやら安全衛生本部の努力はもちろん、全学としての協力も欠かせなかった模様…… せっかくなので、今回の受賞者3名に話を伺いました。

【梶井宏树?颁辞厂罢贰笔博士研究员】

まず、今回の受赏の概要についてお愿いします。

川上さん：安全卫生本部が2011年の設立当初から地道にしてきた職場巡視の方法や体制を事例としてまとめて学会で報告したところ、ぜひ同業者向けの教材にすべきとの助言があり、促されるままにGPSへ投稿しました。それが全14件のノミネート事例の中で2番目に良い評価で、賞をいただけることになったと聞いています。

日本产业卫生学会は日本の労働卫生関係の最も有力な団体です。例えば、职场の健康障害防止のための有害物质の许容浓度には、この学会で定めた勧告値が用いられます。これは自然环境に関する环境基準等を环境省が定めているのとは対照的です。また、职场の必置资格である产业医の资格认定や维持に必要な研修会も行うなど国の労働卫生政策を直接的に担っていて、いわゆる普通の学术団体とはやや异なる性质を持っています。

法律上、卫生管理者は週に1回、产业医は月に1回、作业场を実际に见て回る职场巡视を行う必要があります。しかし、これだけ大きい大学で法律上の最低限を基準にした取り组みにすると、どうしても网罗的に见て回ることは困难です。そこで、研究室といった现场の方々にも协力いただいたり、卫生管理者と产业医の连携体制を整备したりするなどして网罗的な巡视を可能としました。

具体的には、まず、週に1回チェックシートを使った作业环境の自己点検を现场にお愿いします（第一段阶）。次に、その报告を活用して卫生管理者が巡视を実施します（第二段阶）。そして、さらにその结果を分析した上で特に改善が必要な箇所を见定め、产业医による巡视で重点的に确认と指导を行う（第叁段阶）という叁段方式です。

日顷から见かけるあの巡视には、そういった工夫が詰まっていたのですね。どういった点が评価された受赏だったのでしょうか？

川上さん：特に评価されたのは、卫生管理者と产业医の巡视をうまくつなげて役割分担した部分のようです。互いの役割の明确な违いや连携について法律では定めていませんから、公司も含めてうまくできているケースはあまり多くありません。そういう意味で私たちの手法が参考になると判断されたのでしょう。

泽村さん：今回の受赏は「谁に」评価されたのかという点も大きなポイントです。日本产业卫生学会は会员の多くが产业医で、大学関係者は少数派という少し変わった学会です。そこに安全卫生活动に热心な川上さんが飞び込んで行って、私たちの活动を绍介してきました。大公司のような安全卫生がかなりの程度整备されている事业所を担当されている方々から评価いただき夸らしいです。

川上さん：「大学は大学で良いんだ！」と、大学関係者だけの集まりの中に闭じこもっていてはなかなか掴めないことが多々あるので、他流试合だと思って大学関係者の少ない集まりにも积极的に临んでいます（笑）

1972年に安卫法が施行されて以降、労灾件数は3分の1、死亡者数に至っては6分の1と安全卫生に関する民间公司等の取组みが进んできました。それに対して国立大学に安卫法が适用され、安全卫生への取组みが本格化したのは2004年の法人化からですから、トップを走る公司と比べるとどうしても2歩も3歩も遅れていました。そんな大学の安全卫生への取り组みが、公司からも参考になるものとして部分的にでも评価されたことは、黎明期から携わってきた者として感慨深いですね。

安全は「受け入れ不可能なリスクがないこと」と定义されています（滨厂翱/贰颁ガイド51）。リスクという个人や団体の価値観も関わる问题で、苦労されたことも多かったかと推察しますが……

平井さん：やはり最初は巡视に対してご理解いただくことが难しく、追い返されたり、「なんでそんな事をやっているんだ！」と言われたりしたこともありました。

ですが、繰り返し访问してコミュニケーションを続けていくことで、巡视の必要性が徐々に浸透していきました。今では、ほぼ拒否される事なく巡视を行えています。また、巡视で把握した内容を现场にフィードバックすることで、危険予知にもつながり、効果的な改善措置が可能になっていると思います。北大内でも被害が発生したような大きい地震の后には、「指摘の通り什器を固定したから倒れなかった。もし固定していなかったら被害が大きくなっていたね」という话をいただいたりもしました。大変だったけど地道にやってきて良かったなと感じる瞬间ですね。

泽村さん：研究现场にも籍を置く立场からすると、やはり研究を优先したいという思いから生じる葛藤は理解できることです。现场が困るような巡视のあり方だと、互いがすれ违う状况になります。当然、こちらの意识を変えていかなくてはいけない部分もあるのです。

本当に少しずつです。少しずつ安全卫生への意识が広まってきていて、安全な环境があってこその研究だという意识がかなり醸成されてきたように思います。それでも対処が难しくて困っている场合も多く见受けられるので、できるだけ寄り添いながら、困りごとを一绪に解决していこうという立场を贯いて取り组んでいます。

押し付けるのではなくパートナーとして着地点を见つけていくということなのですね。

平井さん：それがリスクコミュニケーションですね。リスクをゼロにすることはできません。正确な情报共有をしながら、意思疎通と合意形成を続けていくことが大切です。

川上さん：専門用語ではALARP (as low as reasonably practicable)といって「合理的に実行可能な範囲でリスクを低減すべき」という考え方があります。最低限の法令遵守のラインから、ここまでやれば非の打ち所がないというラインまで「合理的に実行可能」なリスク低減の力の入れ具合は事業者が決める形です。法人化の頃は法令遵守だけで手一杯だったところから、安全確保のためにはさらなる自主的取組が必要だという安全衛生への意識が十何年かけて定着してきて、北大として目指すべき安全のラインがようやく共有できてきたのかなと思います。

泽村さん：最后に教员としての自身の立场も踏まえた话になりますが、大学はたくさんの学生を预かっています。身の回りでたくさんの学生さんが一生悬命に勉学や研究に励む上で、みんなの健康や安全がしっかりと保たれていることの大切さを、私自身ずっと思いながらやってきました。巡视を通じて、大学の作业环境が目に见える形で改善されてきているということについて非常に満足しています。活动を地道に続けてきた结果、外部から受赏されるほどに発展してきていることもこの仕事に携わってきたものとして夸りに思っていますし、これからも地道に続けていきたいなと思う次第です。

「安全は一日してならず」ですね。本日はありがとうございました。改めてご受赏おめでとうございます。